🇺🇦 Uwaga! Pomagamy także w języku ukraińskim. Увага! Ми також допомагаємо українською мовою. 🇺🇦 - Adwokat / АДВОКАТ Swietłana Gliwińska / Глівінська С.Й. 🇺🇦

Nasze komentarze

30.08.2023

AktualnościBieżące informacje prawneNasze Komentarze

Spotkanie z aplikantami sądowymi z Niemiec

30 sierpnia gościliśmy aplikantów sądowych z Niemiec, dla których adwokat Maciej Nycz wygłosił wykład.

– Wykład, prowadzony w języku angielskim, z elementami języka niemieckiego, dotyczył ogólnego spojrzenia na polski system prawny (historycznego rysu polskiego prawa), osiągnięć polskiej nauki i praktyki prawa oraz jej międzynarodowego znaczenia, opisu kształcenia prawników w Polsce, opisu zawodów prawniczych, opisu działalności naszej Kancelarii – mówi adwokat Maciej Nycz.

Blisko dwugodzinne spotkanie odbyło się w ramach współpracy z niemieckim wymiarem sprawiedliwości dotyczącej szkolenia aplikantów sądowych (niem. Justizreferendäre).To już kolejny raz, gdy nasza Kancelaria bierze udział w tym prestiżowym projekcie i może prezentować zarówno osiągnięcia polskich prawników, jak i prawników naszej Kancelarii.

Wykład spotykał się z prawdziwym zainteresowaniem, a nasz kolega po serii pytań, został nagrodzony gromkimi brawami. Dziękujemy!

Swietłana Gliwińska / Глівінській С.Й.
ADWOKAT / АДВОКАТ

Zapytaj o więcej

    Potrzebujesz pomocy prawnej - zadzwoń chętnie pomożemy.

    Dane firmowe

    MIKULSKI & WSPÓLNICY Sp.k.
    "WILLA ANIELA"
    ul. Kielecka 19
    31-523 Kraków

    Zobacz podobne wpisy

    17.07.2025

    AktualnościNasze Ważniejsze sprawy sądowe

    Wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie I Wydział Cywilny z dnia 6 czerwca 2025 roku, sygn. akt I Aga 63/25

    1. Sąd Apelacyjny podziela argumentację Sądu pierwszej instancji o faktycznym odstąpieniu od umowy przez zamawiającego, do którego doszło z dniem 10 stycznia 2018 roku, co nastąpiło na skutek zaprzestania przez obie strony realizacji umowy. Okoliczność ta nie była kwestionowana przez strony. 2. Bezsporne było również, że rozwiązanie umowy zawartej przez strony nastąpiło ze skutkiem ex nunc, a zatem nie doszło do zniweczenia konsekwencji prawnych wynikających z postanowień umowy. 3. W następstwie, zapisy umowy dotyczące wynagrodzenia pozostały w mocy, w związku z czym wykonawca był uprawniony do żądania wynagrodzenia za elementy umowy, które wykonał do czasu faktycznego odstąpienia od umowy, tj. do 10 stycznia 2018 roku. 4. Powyższe było możliwe również z uwagi na podzielność świadczenia należnego wykonawcy, bowiem ceny za wykonanie poszczególnych elementów przedmiotu umowy uregulowane zostały wedle harmonogramu rzeczowo-finansowego. 5. Sąd pierwszej instancji odnosząc się do żądania wykonawcy: • skupił się na ocenie momentu do jakiego zamawiający winien być zobowiązany do zapłaty wynagrodzenia wykonawcy, podczas gdy istotna była w tym zakresie kwestia rzeczywistego wykonania przez pozwanego dokumentacji projektowej na dzień 10 stycznia 2018 roku oraz jej wartość ustalona przez biegłego; • uznał za uprawniony brak akceptacji dokumentacji przez zamawiającego z uwagi na jej wady; • wskazywał na brak obowiązku zamawiającego do bezwzględnej akceptacji dokumentacji projektowej; • zwrócił uwagę, że pozwany nie wzywał zamawiającego do bezwzględnej akceptacji dokumentacji; • zauważył jednocześnie, że dokumentacja została pozytywnie zaopiniowana przez biegłego w zakresie jej przydatności przy wykonywaniu umowy oraz; • zauważył, że samo wydanie i odebranie dokumentacji nie było uzależnione od akceptacji, o której mowa w umowie. 6. W ocenie Sądu Apelacyjnego kwestie dotyczące akceptacji projektu nie miały zatem charakteru decydującego w sprawie niniejszej, w sytuacji, gdy prawomocnie przesądzono, że brak było podstaw do odstąpienia przez zamawiającego od umowy z powodu nieistotnych wad dokumentacji, a biegły wycenił wartość dokumentacji sporządzonej i przekazanej zamawiającemu. 7. Z harmonogramu rzeczowo finansowego stanowiącego załącznik do skutecznie zawartego kontraktu wynika, że wykonawcy przysługiwało wynagrodzenie za złożenie dokumentacji, z opinii biegłego, że dokumentacja została faktycznie przygotowana i biegły ustalił jej wartość stosownie do jej rzeczywiście wykonanego zakresu. 8. Zasadne było uwzględnienie roszczenia wykonawcy i przyznanie mu wynagrodzenia z tego tytułu, stanowiącego różnicę pomiędzy wartością całej dokumentacji a wartością projektu technologicznego.

    Czytaj więcej